Ségolène Royal, Présidente

Photo (droits réservés)

 

Il peut vous sembler intéressant d'apprendre qu'on ne trouve aucune photo naturelle et souriante de Ségolène Royal durant son débat avec Sarkozy. Et pourtant, l'échange ne manqua pas de moments malicieux, de beaux plans sur la candidate. 

J'ai toutefois choisi celle-ci malgré tout, car je pense que cette photo montre assez l'enjeu. Devant un tel black-out, seuls les électeurs peuvent ouvrir le jeu et changer la donne.

Pour moi, c'est elle. Et pour vous ?

 

 

 

 

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>

Ségolène est chaleureuse, pleine d'énergie, intelligente, malicieuse. Elle a gagné son échange avec Nicolas, dans le grand débat, c'était une évidence pour tous. Elle a gagné, disons aux ¾.

<o:p> </o:p>

David Abiker, plutôt à droite sur l'échiquier, le dit dans son post publié très tôt dans la nuit : ils vous diront que c'était 50-50, c'est faux, elle a gagné. http://www.bigbangblog.net

<o:p> </o:p><o:p> </o:p>

Pierre Assouline dit sur son blog en conclusion à son post 0% culture, cela dit elle lui a mis une claque. http://passouline.blog.lemonde.fr/livres/

<o:p> </o:p>

Et j'ai posté ici-même tard dans la nuit combien la vision sur le plateau d'un petit nicolas empêtré, appelant au secours ses amis d'aujourd'hui, avait ruiné à mes yeux son image d'homme d'Etat.

<o:p> </o:p>

A 2h du matin, jeudi, je suis allée voir les sites de la presse française. Ségolène était donnée gagnante sur la plupart des compteurs de voix, à 58% versus 45% environ pour Sarkozy.

<o:p> </o:p>

Ce qui s'est passé dès 23 heures s'appelle UN COUP D'ETAT MEDIATIQUE. Les TV ont été prises d'assaut par les chars. Les colonels affluaient des casernes de TF1, France 2, France 3, LCI, RTL, Europe 1. En effet, les bataillons étaient déjà sur place depuis longtemps. Point n'est besoin chez eux de lunettes noires, de longs manteaux de cuirs ou de tenues de camouflage vert kaki. Les putschistes ont agi avec les nouvelles armes à fragmenter les votes. Les Jaruzelski envahissaient les plateaux, donnant en premier la parole aux personnalités de droite et coupant la parole aux seconds couteaux de gauche pour qu'une seule musak se dégage. Le lendemain, des JT à tampons rouges et noirs barraient les reportage de leurs décrets scélérats, "Est-ce vrai ce qu'elle a dit ? Faux". Des mines anti-ségolènes jonchaient les micro-trottoirs. Le message devait être unique, clanique. Il a été obscène.

<o:p> </o:p>

Un peu plus tard, dans la capitale, deuxième canonnade, un sondage, Opinionway, monté sur mesure à partir d'un court échantillon d'internautes, donne le La. Car en matière de sondages, c'est le premier qui tire qui inspire les calculettes des sondeurs suivants. Et on sait depuis le premier tour, que s'étant trompés de 4% sur le score de Nicolas Sarkozy, les sondeurs ont rajouté systématiquement 4% à leurs données brutes. Ils avaient affiché un sondage sans valeur représentative qui montre la flèche brune en hausse, les suiveurs par crainte ont ajouté leurs points : il ne fallait pas être en reste, dans la course à la servilité.

<o:p> </o:p>

C'est efficace, puisqu'on le sait, les Français votent comme les sondages. Les sondages comme le dit Dray sont devenus des thermostats qui font la température et non des thermomètres qui la mesureraient.

<o:p> </o:p>

Chapeau, Monsieur Sarkozy. C'est du grand art. Je n'avais pas encore vu cela, un coup d'état médiatique. J'avais bien remarqué à chaque point gagné par Ségolène Royal, la fanfare arrivant en courant et bruissant plus haut que l'espoir. Mais à ce point, de voir des Pujadas, des journalistes de la télé dite publique, en faire avec autant d'esprit revanchard, je n'avais pas vu. Ils se tirent une balle dans le pied et ils s'en réjouissent. Etonnant !

<o:p> </o:p>

Est-ce cela la démocratie médiatique ? Qu'on puisse la prendre à la hussarde, par derrière, sans que les Français puissent s'en apercevoir. Vont-ils vraiment s'enorgueillir avec le vainqueur et s'esclaffer avec les fossoyeurs de leur avenir, la méthode Couet les ayant préparés, temps de cerveau disponible, à s'y engager en rires et en chansons ?

<o:p> </o:p>

Il me souvient d'un temps où, sur TF1 déjà et sur M6 aussi, des sondés moutonneux dans les baignoires et ailleurs, alors que sollicités pour taper 1 pour le préféré des élites et 2 pour l'outsider, ont préféré voter pour le couple homo ou la petite boulotte, juste parce que c'était un peu trop convenu qu'on les manipule ainsi chaque soir à l'insu de leur plein gré.  Il me souvient d'un temps où ils avaient fait le vote et le roi n'avait pu que s'incliner la tête basse.

<o:p> </o:p>

Alors faut-il taper 1 pour celui qui dit à chaque meeting qu'il va « reformater » les Français ou 1 pour celle qui, ni boulotte, ni homo, les défend pourtant, pour celle qui est montée sur le char pour arrêter le putsch et dire courageusement non à ce coup d'état médiatique ?

<o:p> </o:p>

Si vous voulez Ségolène, tapez le 1.

 

 

Le plan Sarkozy contre le chômage est une aberration. Que personne ne le lui dise montre assez la difficulté à faire sérieusement un travail d'analyse de son discours.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p> </o:p>

Reparlons de ce plan puissant de lutte contre le chômage, son discours sur les heures supplémentaires est le comble de la bêtise, moi qui interviens dans les entreprises peux vous l'expliquer aisément. N'importe quel chômeur de base sait cela. C'est un peu comme si vous disiez, t'as pas d'travail, c'est facile, travaille. Ou bien votre carnet de commandes est vide, pas de clients, c'est facile, trouvez-en pour créer plein d'heures supplémentaires.

<o:p> </o:p><o:p> </o:p>

Analysons le discours. Je crée des milliers d'heures supplémentaires. Les milliers  (millions ?) d'heures supplémentaires sont payées en heures non chargées (il annonce 5 milliards pour les patrons, merci Monsieur Sarkozy) en échange de quoi ? De rien. Ce n'est pas donnant, donnant chez Sarkozy.

<o:p> </o:p>

MAIS LA CONSEQUENCE GARANTIE SERA DAVANTAGE DE CHOMAGE.

<o:p> </o:p>

Comment est-ce possible ? Monsieur Sarkozy va créer plus de chômage alors que c'est un plan pour réhabiliter la valeur travail ?

<o:p> </o:p>

Reprenons. Vous avez 10 employés dans une entreprise. Ils sont à 35 heures. L'un de vos collaborateurs vous énerve, vous le licenciez (grâce au contrat unique, séparation sur accord mutuel, qui a travaillé en entreprise sait combien il est facile d'avoir un accord mutuel avec son patron, quand il veut vous licencier).

 

Puis les 35 heures hebdo perdues (par le licenciement), vous les réaffectez aux neuf autres collaborateurs, qui vont ainsi gagner 15 heures supplémentaires par mois, ce qui fait tout de même 150 Euros environ, à ce tarif, on peut même s'offrir quelques pizzas chaque semaine, car il faut dire qu'en rentrant tard, on n'a pas vraiment le temps de cuisiner. 

 

Résultat, le patron a économisé grâce au bouclier Heures Supplémentaires environ 800 Euros mensuels de charges sociales, s'est débarrassé d'un employé énervant. Et vos salariés sont heureux de travailler désormais 39 heures pour gagner 1100 Euros par mois. Merci patron. Je pense qu'en cinquante ans environ, ils pourront s'acheter le <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:metricconverter w:st="on" ProductID="22 m2">22 m2</st1:metricconverter> de leurs rêves, pour madame, car monsieur sera mort avant. Quant à la France des propriétaires, elle aura payé 5 milliards d'Euros, hérité quelques milliers de chômeurs supplémentaires qu'il faudra indemniser, le chômage passant de 9,7% actuellement à ? Mais ne comptons pas.

<o:p> </o:p>

Non. Ce n'est pas possible, Sarkozy n'aurait pas fait un programme aussi débile et si cela avait été le cas, les médias n'auraient pas manqué de le reprendre. Non, j'ai dû mal calculer. Reprenons.

<o:p> </o:p>

Les gens avec leurs 150 Euros supplémentaires, surtout les hommes, car les femmes elles, elles sont à temps partiel et on ne va pas augmenter leur temps partiel, car des heures chargées  coûtent plus cher que des heures sup gratuites, donc les hommes ainsi augmentés vont consommer davantage. Voyons. Ah oui, ils veulent devenir propriétaires.




Ah donc, cela va relancer le bâtiment, les 150 Euros par mois, c'est pour s'acheter des maisons Borloo ? Monsieur Bouygues dit Merci à Monsieur Sarkozy. Cela va relancer la demande qui relancera la croissance qui relancera l'emploi. Quand le bâtiment va, tout va.

<o:p> </o:p>

Mais petit problème, comment les patrons qui ont mis tant de gens au chômage, qui ont un carnet de commande en position de plongeur, vont-ils trouver ces fameuses heures supplémentaires magiques supposées relancer la demande ? Dans quel carnet de commande mythologique ? Dans quel budget de relance, Monsieur Sarkozy, va-t-il trouver la marge de manœuvre, coincé qu'il est entre la réduction de la dette, le bouclier fiscal empiré de 60 à 50% (les hauts revenus se verront rembourser leurs impôts) et les fameux 5 milliards investis sans contrepartie, sans oublier les 65 milliards déjà dépensés en gabegie dans les entreprises, et accessoirement l'EPR, le sous-marin, bref les menus faux-frais de la Défense ?

<o:p> </o:p>

Car pour amorcer le cercle vertueux de la reprise économique, il faut du carburant, de quoi amorcer la relance.

<o:p> </o:p>

Cela Monsieur Sarkozy ne le dit pas. Car il n'a que sa boule de cristal pour imaginer un tel Deus ex machina. Quand on se dit libéral, qu'on se dit rationnel et précis, comment peut-on produire un programme économique aussi indigent ?

<o:p> </o:p><o:p> </o:p><o:p> </o:p><o:p> </o:p>

Que ne ferait-on pas avec ces cinq milliards ? Un beau budget pour la recherche, un investissement dans le développement durable et les énergies renouvelables. Et bien non, Monsieur Sarkozy préfère faire un supercadeau aux chefs d'entreprise.

<o:p> </o:p>

Je vous le dis, la conséquence directe de cette mesure, c'est une augmentation claire du chômage et puisque rien n'aura été relancé, une aggravation de la situation économique.

SEGOLENE ROYAL

 

Franchement, le petit garçon ce soir s'est ridiculisé. Il a cherché de l'air, il a appelé au secours papa, maman, elle qui tentait bien de lui souffler les sujets, coach qui voit son poussin en difficulté.

Mais Ségolène Royal n'a pas laissé l'avantage ou très peu de temps à son adversaire.

Cette femme a un programme solide, sur le plan économique, sur le plan social, sur le plan industriel, sur le plan écologique, sur le plan du co-développement. Tout se tient aime-t-elle à dire, et on le voyait ce soir, le système Ségolène a pu se déployer, sans qu'on l'interrompe. Et quand on ne l'interrompt point, et bien on découvre que c'est du solide, que cela résiste au débat, que c'est fort.

En face, l'économique de Sarkozy, une France des propriétaires, le social de Sarkozy, une France des heures sup, l'industriel de Sarko, des erreurs sur le nucléaire.

Un climax, l'argument démagogique de Sarkozy prétendant donner la places aux enfants handicapés à l'école, quand son gouvernement a mis en jachère le programme Handiscol de Ségolène Royal en supprimant en 2002 les emplois-jeunes qui faisaient l'accompagnement scolaire. Faut-il voir dans la condamnation de la France par la justice européenne, en raison de son plus faible taux de scolarisation des enfants autistes, en 2003, la raison pour laquelle Monsieur Raffarin a reconduit cette politique finalement en 2004 ? Pour un gouvernement qui avait fait du handicap son cheval de bataille, les attermoiments de sa politique Handicap ont été remarqués.

Alors merci Ségolène Royal, merci pour la qualité de votre débat, la qualité de votre présence, l'énergie et la rigueur de votre programme.

 

 

 

 

 

Cela se sait peu, et grâce au Bigbangblog de Daniel Schneidermann, j'ai appris ce soir qu'une étude IFOP de l'électorat des deux candidats, montre que Ségolène Royal est en tête des votes de toutes les tranches d'âge, sauf des personnes âgées de plus de 65 ans. Pour ce créneau, Sarkozy est en tête et largement, 75%, ce qui explique comment il rattrape les votes perdus ailleurs.

On comprend mieux pourquoi le discours paraît si passéiste : à qui en effet mai 1968 fait-il encore peur sinon à nos chers anciens ?

Il est étonnant que le candidat de nos grands anciens soit perçu comme crédible par les autres catégories sociales, car finalement qu'il rassure les personnes âgées effrayées devant les JT, cela se comprend, mais les autres, ils devraient être au-dessus de cela, non ?

http://www.bigbangblog.net

 

La France active vote Ségolène Royal. Alors jeunes, adultes, allez voir vos parents et grands-parents et expliquez-leur que votre avenir dépend d'eux et de leur vote pour Ségolène Royal. Demandez-leur de ne pas occulter votre avenir.